АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ дело № 22- 2150/2017 г. Астрахань 12 октября 2017 г. Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего судьи Сухатовской И.В. и судей Чорной Н.В., Санжаровой С.Р., с участием государственного обвинителя Тарханова В.В., защитника – адвоката Бегманова Р.К., при ведении протокола секретарем судебного заседания Елизаровой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Бегманова Р.К. в защиту осужденного Искулова Г.Р. на приговор Кировского районного суда г. Астрахани от 29 августа 2017 г., которым Искулов Гали Рскалиевич, родившийся ... в ..., не судимый, осуждён к лишению свободы по: - ч.3 ст. 30, пп. «а», «б» ч.4 Ссылка доступна только зарегистрированным пользователям на 2 года 6 месяцев; - ч.3 Ссылка доступна только зарегистрированным пользователям на 1 год. На основании ч.2 Ссылка доступна только зарегистрированным пользователям путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Заслушав адвоката Бегманова Р.К., осужденного Искулова Г.Р. (в режиме видеоконференц-связи), поддержавших апелляционную жалобу, государственного обвинителя Тарханова В.В., полагавшего приговор оставить без изменения, суд установил: по приговору суда Искулов Г.Р. признан виновным в покушении на кражу чужого имущества, совершенном организованной группой, в особо крупном размере, - денежных средств держателей карт банков Соединенных Штатов Америки и Южной Кореи в общей сумме 500000 долларов США (32604450 рублей по курсу Центрального Банка Российской Федерации по состоянию на ...), а также в неправомерном доступе к охраняемой законом компьютерной информации, повлекшем копирование компьютерной информации, совершенном из корыстной заинтересованности, организованной группой.Преступления совершены в период по ... в Кировском районе г. Астрахани, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.В судебном заседании Искулов Г.Р. виновным себя признал полностью. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве. В апелляционной жалобе адвокат Бегманов Р.К., не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации действий Искулова Г.Р., считает приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости; утверждает, что в приговоре не приведены мотивы неприменения судом положений ст. 64 и 73 УК РФ, на которых защита акцентировала внимание; защитник отмечает второстепенную роль Искулова в данном преступлении, которая заключалась в подборе индивидуального предпринимателя для открытия лицевого счета и получения терминала, а целью и мотивом преступления, которые указаны в Ссылка доступна только зарегистрированным пользователям, у его подзащитного являлся заработок денежных средств для содержания семьи, в которой сложились трудные жизненные обстоятельства, что с учетом его активного содействия органам следствия в раскрытии и изобличении участников преступления, существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного им преступления; обращает внимание, что каких-либо последствий после совершения преступления не наступило, его подзащитный пытался загладить вред, причиненный преступлением, однако не смог этого сделать, поскольку потерпевшая сторона заявила об отсутствии причинения ущерба банку, что явно нарушает права его подзащитного на возмещение ущерба, которое могло бы повлиять на наказание, как смягчающее обстоятельство; отмечает, что Искулов Г.Р. заявил ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве со следствием, давал подробные показания об обстоятельствах совершенных преступлений, о роли в них соучастников, Искулов женат, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, не судим, на учетах не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, предпринял все меры к возмещению ущерба, совершил преступление в силу тяжелых жизненных обстоятельств, а суд оставил без внимания такие смягчающие обстоятельства, как молодой возраст Искулова Г.Р. и совершение им преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, которые в совокупности с другими обстоятельствами могли быть признаны исключительными, дающими основание для применения Ссылка доступна только зарегистрированным пользователям. Защитник просит приговор изменить, применить в отношении Искулова Г.Р. требования ст. 64 и 73 УК РФ. В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель ХНЯ просила приговор оставить без изменения, доводы жалобы – без удовлетворения. Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения приговора. Вывод суда о виновности осужденного в содеянном основан на имеющихся в уголовном деле доказательствах, которые проверены судом и им дана правильная оценка. Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, при этом нарушений уголовно-процессуального законодательства, как в ходе предварительного следствия, так и при рассмотрении дела судом, не допущено. Порядок заявления Искуловым Г.Р. ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве и рассмотрения его прокурором соблюден. Досудебное соглашение о сотрудничестве Искуловым Г.Р. заключено добровольно и при участии защитника. В судебном заседании Искулов Г.Р. заявил, что согласен с предъявленным ему обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия постановления такого приговора осознает. Государственный обвинитель в судебном заседании подтвердил содействие Искулова Г.Р. следствию. Правовая оценка действиям Искулова Г.Р. по ч.3 ст. 30, пп. «а», «б» ч.4 ст. 158 и ч.3 Ссылка доступна только зарегистрированным пользователям дана правильно. Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 6 ст. 317.7 УПК Российской Федерации, в нём содержится описание преступных деяний, с обвинением в совершении которых согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении подсудимым условий и выполнении обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве. Оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы адвоката Бегманова Р.К. о несправедливости приговора вследствие его суровости, не имеется. Согласно Ссылка доступна только зарегистрированным пользователям справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Назначая Искулову Г.Р. наказание, суд учел его личность, фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание. Все обстоятельства, смягчающие наказание, такие как, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию иных соучастников преступлений, наличие положительных характеристик, троих малолетних детей на иждивении, привлечение к уголовной ответственности впервые, а также попытки, предпринятые к возмещению причиненного ущерба, на которые указывает защитник в апелляционной жалобе, учтены судом в полном объеме. Учтено судом и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, молодого возраста Искулова Г.Р., как об этом указывает в жалобе адвокат, не имеется. Имевшие место жизненные обстоятельства, связанные с трудностями в содержании семьи, суд первой инстанции обоснованно не признал тяжелыми в смысле, который придается таким обстоятельствам пунктом д части 1 Ссылка доступна только зарегистрированным пользователям, а наличие у Искулова Г.Р. троих малолетних детей учтено судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства, о чем прямо указано в приговоре. Мотивированные выводы суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы, как и об отсутствии основания для изменения категории преступлений на менее тяжкую, являются правильными. При этом суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 64, 73, УК Российской Федерации. Каких-либо иных обстоятельств, могущих повлиять на вид и размер назначенного Искулову Г.Р. наказания в сторону его смягчения, в ходе судебного разбирательства установлено не было, в связи с чем не имеется оснований для смягчения назначенного ему наказания, в том числе, путем применениястатей 64 и 73 УК РФ. При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы защитника о назначении осужденному несправедливого наказания, являются необоснованными. На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, п.1 ч.1 ст. 38920, ст. 38928 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции определил: приговор Кировского районного суда г. Астрахани от 29 августа 2017 г. в отношении Искулова Гали Рскалиевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения. Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ.
интересно было бы взглянуть на приговор, кто выступал потерпевшим по делу и место совершение преступления, но чего-то в базе самого приговора нет только определение.
Подтверждаю(( Перерыл и сайт обл суда, так и Кировского районного. Только апелляция, самого текста приговора нет. Хотя вряд ли там инфа о потерпевших будет, максимум первая буква фамилии, как и населенного пункта.
